但是对于过程如何去跟同事沟通，不捐巴黎今天对于每个创业者来说时间都很珍贵，不捐巴黎今天真的值得反思的是说，花在外面沟通的时间，跟我们真正同事沟通的时间、跟战友沟通的时间比例是多少?　　很多创业者是自嗨的创业者，外面侃侃而谈很开心，说了自己不相信的话;反而跟自己战友、团队沟通时间很少。

所以，国多干货式学习有时候真的会害死人，特别是那些人生阅历和经验少的年轻人。殊不知，地地越是干货越是关系重大，它们不是人生哲理就是职场秘籍，所以一不小心就会被干货带进深深大沟里面

所以，政府撤百度今天放出取消新闻源这个大招来怒刷存在感，实在是在内容领域无招可用只能拼老底了。换个问法，圣母新媒体时代，圣母什么最重要?流量吗?粉丝吗?分发平台吗?内容生产能力吗?这些似乎都很重要，但要说最重要的——我认为其实是注意力，新媒体时代的信息太冗余太碎片了，对注意力的争夺才是关键。百度取消新闻源的消息一出来，捐款很多人就在讨论，捐款这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。

悲剧的是，不捐巴黎百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。那些权重低、国多内容时效性和质量相对较差的小站点、国多自媒体站点，很可能会被K掉，比如笔者的一个不成熟小站前段时间就被百度K掉了，这个过程其实已经进行了一段时间了，只不过这次取消新闻源的动作更大更狠一些，但即使不取消新闻源，很多小站依然还是会慢慢被淘汰掉。

想想也是，地地就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，地地把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。

最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，政府撤可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。很多时候出现的是：圣母别人的12%的关键词密度合适，你的确实作弊。

2，捐款搜索结果数量：一个关键词的优化难度很多时候可以由关键词的检索结果而决定。而关键词的优化难易程度至少有如下四大类型，不捐巴黎由难到易。

误区四：国多此权重非彼权重网站“权重”是每个SEO都看重的指数，国多其实对于任何搜索引擎都有一套自身的页面评级算法，这类算法综合各种SEO元素，最终的综合评分就是页面质量的权重。他们的计算公式一样，地地存在差异化的密度因素是因为抓取后的关键词数据不同。